Um lembrete de uma notícia muito conhecida mas um pouco esquecida.
sábado, 23 de outubro de 2010
quarta-feira, 20 de outubro de 2010
A verdade sobre a dívida externa e a oposição.
Muitos vão se perguntar: Por que a oposição não fala a verdade?
Vou tentar responder, mas antes vamos falar da dívida externa.
Todo mundo já ouviu falar no Fundo Monetário Internacional, o FMI. Que nada mais um órgão financeiro, por assim dizer, um banco. E como todo banco, seu produto é dinheiro. Faz dinheiro através de dinheiro, os juros. Dizem que ele serve para socorrer países em crise, será? Imagine alguém doente, ou seja, com pouca saúde e lhe seja oferecido um pouco de saúde imediata, mas ele deveria devolver toda a saúde que recebeu e mais um tanto. Em resumo, fica bem de imadiato, mas no final vai ficar ainda mais doente que antes. Talvez por isso tenha surgido o termo saúde financeira.
Imagine que você tenha uma previsão que em seis meses você corre risco de ficar com uma dívida, por exemplo, há uma gravidez na família e talvez quando a criança nascer você terá que pagar pelos serviços médicos do parto e etc. Quem é prudente vai conseguir o dinheiro antecipadamente para cobrir essa possível necessidade futura. Sem dinheiro, você faz logo um empréstimo. Na verdade você tem outras dívidas, como prestações diversas, mas esse empréstimo é bem específico, para o nascimeto de sua criança. Depois de seis meses você consegue todo atendimento médico gratuitamente. Prudente que é, devolve o dinheiro emprestado pagando somente os juros. Ficou claro?
Bem, vamos a dívida externa. O Brasil tem diversas dívidas, uma delas foi o empréstimo que o Fernando Henrique Cardoso fez na forma de ter uma reserva de segurança que acabou nem sendo gasta. O Lula devolveu o dinheiro pagando os juros, ou seja, pagou apenas uma dívida de um dinheiro que nem gastou. Até aí tudo bem, mas é mentira de que pagamos nossa dívida externa, nós pagamos uma dívida externa. Na verdade pagamos uma dívida específica de um dinheiro que nem gastamos. Temos outras dívidas, uma delas é a dívida interna que passa de 1 trilhão de reais (quase 10 Microsofts).
É mentira de quem não pagou o parto está livre de dívidas e só devolveu o dinheiro com juros, na verdade tem dívida aos montes. Simplificar é a melhor maneira de enxergar as coisas.
Chegou a hora de responder a primeira pergunta deste post sobre a oposição.
A oposição não diz nada porque uma vez de volta ao poder ela vai fazer exatamente o mesmo que a situação faz hoje, mentir. Vai repetir mentiras da mesma maneira para serem aceitas, formando uma legião de repetidores.
Precisamos despertar deste 1984 (que não conhece nem o livro nem o filme precisa conhecer), onde nós estamos alienados, enganados e massacrados.
Como ja disse em outro momento, o Brasilista é um crítico do mundo em que vive, ou seja, analisa a Matrix em que está preso. Leia sobre o filme 1984 e entenda no que o mundo está se tornando.
Frase indagante do filme Matrix: "Você já esteve em um sonho que você não sabia se estava acordado ou dormindo?"
Imagine que você vive num mundo onde você não consegue distinguir o que é real e o que não é, o que é mentira e o que é verdade. Muitos repetem que isso é paranóia. Mais uma mentira!
Vou tentar responder, mas antes vamos falar da dívida externa.
Todo mundo já ouviu falar no Fundo Monetário Internacional, o FMI. Que nada mais um órgão financeiro, por assim dizer, um banco. E como todo banco, seu produto é dinheiro. Faz dinheiro através de dinheiro, os juros. Dizem que ele serve para socorrer países em crise, será? Imagine alguém doente, ou seja, com pouca saúde e lhe seja oferecido um pouco de saúde imediata, mas ele deveria devolver toda a saúde que recebeu e mais um tanto. Em resumo, fica bem de imadiato, mas no final vai ficar ainda mais doente que antes. Talvez por isso tenha surgido o termo saúde financeira.
Imagine que você tenha uma previsão que em seis meses você corre risco de ficar com uma dívida, por exemplo, há uma gravidez na família e talvez quando a criança nascer você terá que pagar pelos serviços médicos do parto e etc. Quem é prudente vai conseguir o dinheiro antecipadamente para cobrir essa possível necessidade futura. Sem dinheiro, você faz logo um empréstimo. Na verdade você tem outras dívidas, como prestações diversas, mas esse empréstimo é bem específico, para o nascimeto de sua criança. Depois de seis meses você consegue todo atendimento médico gratuitamente. Prudente que é, devolve o dinheiro emprestado pagando somente os juros. Ficou claro?
Bem, vamos a dívida externa. O Brasil tem diversas dívidas, uma delas foi o empréstimo que o Fernando Henrique Cardoso fez na forma de ter uma reserva de segurança que acabou nem sendo gasta. O Lula devolveu o dinheiro pagando os juros, ou seja, pagou apenas uma dívida de um dinheiro que nem gastou. Até aí tudo bem, mas é mentira de que pagamos nossa dívida externa, nós pagamos uma dívida externa. Na verdade pagamos uma dívida específica de um dinheiro que nem gastamos. Temos outras dívidas, uma delas é a dívida interna que passa de 1 trilhão de reais (quase 10 Microsofts).
É mentira de quem não pagou o parto está livre de dívidas e só devolveu o dinheiro com juros, na verdade tem dívida aos montes. Simplificar é a melhor maneira de enxergar as coisas.
Chegou a hora de responder a primeira pergunta deste post sobre a oposição.
A oposição não diz nada porque uma vez de volta ao poder ela vai fazer exatamente o mesmo que a situação faz hoje, mentir. Vai repetir mentiras da mesma maneira para serem aceitas, formando uma legião de repetidores.
Precisamos despertar deste 1984 (que não conhece nem o livro nem o filme precisa conhecer), onde nós estamos alienados, enganados e massacrados.
Como ja disse em outro momento, o Brasilista é um crítico do mundo em que vive, ou seja, analisa a Matrix em que está preso. Leia sobre o filme 1984 e entenda no que o mundo está se tornando.
Frase indagante do filme Matrix: "Você já esteve em um sonho que você não sabia se estava acordado ou dormindo?"
Imagine que você vive num mundo onde você não consegue distinguir o que é real e o que não é, o que é mentira e o que é verdade. Muitos repetem que isso é paranóia. Mais uma mentira!
Aceitar ou rejeitar, nunca criticar, eis a questão!
Nós fomos orientados a aceitar as coisas, por isso, tanto se repete uma determinada informação que nós acabamos aceitando. Isso gera um efeito muito interessante que é a rejeição da informação contrária. Dá pra ver claramente o poder da aceitação, uma vez que você aceite uma mentira, mesmo que depois lhe seja apresentada a verdade, ela será rejeitada. Hoje, mais do que ontem e mais ainda do que anteontem, nós somos direcionados a aceitar várias coisas, sendo a grande maioria falsas. Por exemplo, foi mentira que a gripe suína, depois chamada por sua característica de transmissão de animais para homens de H1N1, fosse uma pandemia. Primeiro que nem uma doença nova ela é, já era conhecida, e segundo, o mundo não estava doente. Na verdade outras tantas doenças são muito mais frequentes no mundo do que foi a H1N1. Muitas mentiras são lançadas "no ar" e seria bom que tivessemos cuidado e fossemos mais críticos. Mas o que será um crítico? Vamos consultar o dicionário:
(latim criticus, -a, -um)
adj. s. m.
adj. s. m.
1. Que ou quem critica, analisa. = criticador
adj.
adj.
2. Da crítica ou a ela relativo.
3. Propenso à crítica, à censura.
4. Em que há crise ou a revela.
5. Difícil de suportar. = penoso
6. Em que se está exposto a perigo. = arriscado, perigoso
7. Que é muito importante. = decisivo
s. m.
8. Pessoa que tem por profissão a apreciação de obras ou eventos, sobretudo culturais.
Fonte: http://www.priberam.pt
Muita gente confunde que o cara crítico é aquele que vai sempre contra. Mais uma mentira repetida, esse não é um crítico, esse é um chato. O crítico é um analista. Quem analisa sofre rejeição de muitos, pois, este acaba por concluir que muita coisa que amplamente aceito não é a verdade, mas está aceito como se fosse, resta-lhe assumir a rejeição.
O efeito da aceitação é tão forte, que dados conflitantes são aceitos como estivessem do mesmo lado. Por exemplo, dizem que o Lula tem 80% de aceitação como um bom governo, porém a Dilma teve só 40 milhões de votos. Parece muito, mas somando somente os votos dos Serra e da Marina temos 53 milhões de votos, isso descartando os demais votos para outros candidatos, os brancos, nulos e as abstensões. Onde está a confirmação de uma aprovação de governo? Para responder esse conflito temos várias teorias já aceitas (mas pouco analisadas), uma delas é que o Lula não conseguiu transeferir os votos porque ele tem carisma e a Dilma não. Bom, sabendo que carisma é a peça fundamental da liderança, uma pessoa carismática lidera facilmente. Se o Lula lidera facilmente, bastaria ele pedir os votos. Ele pede, mas dizem que ele não consegue. Mas se você for analisar, na verdade os mesmos votos que o Lula teve para si na sua eleição está agora com a Dilma, o que conclui-se que a mentira é que 80% da população aprova o governo, pois, na verdade, sim, o Lula consegue transferir seus votos, o problema da questão é que ele nunca teve 80% dos votos. Quem analisa chega as conclusões verdadeiras, mas quem aceita virá um mero repetidor.
Muita gente sabe repetir: O Lula teve 80% aprovação de governo. O Lula não conseguiu repassar seus votos para Dilma. Mas poucos sabem que são duas mentiras. A verdade é que o Lula não tem 80% aprovação e conseguiu sim transferir para a Dilma os seus votos que é muito menos de 80%.
Vou agora escrever um novo post sobre o suposto pagamento da dívida externa e a verdade sobre a fraqueza da oposição.
(latim criticus, -a, -um)
adj. s. m.
adj. s. m.
1. Que ou quem critica, analisa. = criticador
adj.
adj.
2. Da crítica ou a ela relativo.
3. Propenso à crítica, à censura.
4. Em que há crise ou a revela.
5. Difícil de suportar. = penoso
6. Em que se está exposto a perigo. = arriscado, perigoso
7. Que é muito importante. = decisivo
s. m.
8. Pessoa que tem por profissão a apreciação de obras ou eventos, sobretudo culturais.
Fonte: http://www.priberam.pt
Muita gente confunde que o cara crítico é aquele que vai sempre contra. Mais uma mentira repetida, esse não é um crítico, esse é um chato. O crítico é um analista. Quem analisa sofre rejeição de muitos, pois, este acaba por concluir que muita coisa que amplamente aceito não é a verdade, mas está aceito como se fosse, resta-lhe assumir a rejeição.
O efeito da aceitação é tão forte, que dados conflitantes são aceitos como estivessem do mesmo lado. Por exemplo, dizem que o Lula tem 80% de aceitação como um bom governo, porém a Dilma teve só 40 milhões de votos. Parece muito, mas somando somente os votos dos Serra e da Marina temos 53 milhões de votos, isso descartando os demais votos para outros candidatos, os brancos, nulos e as abstensões. Onde está a confirmação de uma aprovação de governo? Para responder esse conflito temos várias teorias já aceitas (mas pouco analisadas), uma delas é que o Lula não conseguiu transeferir os votos porque ele tem carisma e a Dilma não. Bom, sabendo que carisma é a peça fundamental da liderança, uma pessoa carismática lidera facilmente. Se o Lula lidera facilmente, bastaria ele pedir os votos. Ele pede, mas dizem que ele não consegue. Mas se você for analisar, na verdade os mesmos votos que o Lula teve para si na sua eleição está agora com a Dilma, o que conclui-se que a mentira é que 80% da população aprova o governo, pois, na verdade, sim, o Lula consegue transferir seus votos, o problema da questão é que ele nunca teve 80% dos votos. Quem analisa chega as conclusões verdadeiras, mas quem aceita virá um mero repetidor.
Muita gente sabe repetir: O Lula teve 80% aprovação de governo. O Lula não conseguiu repassar seus votos para Dilma. Mas poucos sabem que são duas mentiras. A verdade é que o Lula não tem 80% aprovação e conseguiu sim transferir para a Dilma os seus votos que é muito menos de 80%.
Vou agora escrever um novo post sobre o suposto pagamento da dívida externa e a verdade sobre a fraqueza da oposição.
segunda-feira, 18 de outubro de 2010
A Marina fez o que eu considerava improvável.
A Marina está provando ser uma nova opção política, afinal, não seguiu os preceitos e recomendações políticas tradicionais. Quantas foram as vezes que os políticos fora do segundo turno migraram para o apoio? Não me lembro de nenhuma vez que isso deixou de acontecer. Para presidente isso fica mais raro ainda, assim sendo, o feito de Marina que para muitos foi ficar em cima do muro foi na verdade a decisão mais acertada. Hoje sinto pena de mim mesmo e dos nossos próximos quatro anos, pois, sendo Serra ou Dilma, não ficaremos muito bem. A Marina não podia escolher o "menos pior" para apoiar. O melhor é sair deste circuito mesmo, afinal, quem é terceiro hoje pode ser segundo ou mesmo primeiro numa outra oportunidade. Para que arriscar uma queimação de filme? Talvez ela queira que o povo amadureça e aprenda com os próprios erros.
Parabéns, Marina!
Sorte, Brasil!
Parabéns, Marina!
Sorte, Brasil!
quinta-feira, 14 de outubro de 2010
Paz sem guerra... será?
Uma frase muito conhecida é: "Se você quiser a paz, prepare-se para a guerra".
Infelizmente as comunidades têm seus donos com seus nomes até mesmo famosos, como terceiro comando, comando vermelho, amigo dos amigos e etc. Só quem é muito ingênuo não entende como isso funciona. Qualquer um que queira ajudar uma comunidade humilde tem que ter a permissão do dono do morro. Nada acontece "pacificamente" sem a aprovação do instituido dono do morro.
Estranhamente as UPPs (Unidades de Polícia Pacificadora) estão pacificando sem guerra, será que o dono do morro quer a paz? Se isso é verdade, nem todos querem, pois, até o momento, só os comandantes do terceiro comando tem aceito essa paz sem guerra.
O Rio de Janeiro é a cidade mais famosa do turismo do Brasil e o seu problema mais famoso é o da segurança, famoso nacionalmente e internacionalmente. O futuro (educação) e a vida (saúde) não dão votos. O que dá voto é diversão, mesmo que seja só para alguns. Ninguém precisa ter uma boa vida, basta assistir pela tevê ou ler nas revistas e nos sites.
Na minha opinião, o Sérgio Cabral Filho quer ser presidente deste país e para isso ele precisa de uma marca nacional e quem sabe internacional. Que tal ser o governador a pacificou o Rio de Janeiro?
Não quero acusar ninguém, mas paz sem guerra é um tanto inusitado. É uma roda de formato não circular, uma roda reinventada. Paz sem guerra é diplomacia. Será que aqui tem bandido diplomata? Se sim, qual será o acordo? Será que os cidadãos fora dos grandes centros estão fora do acordo de paz? Será que a guerra na Serrinha de Madureira e os arrastões estão nos acordos "diplomáticos"?
Rio de Janeiro é composto de Centro, Zona Sul e Barra, as UPPs estão justamente trabalhando na Tijuca (arredores do Centro), Dona Marta (Zona Sul) e Cidade de Deus (arredores da Barra), as demais regiões não são Rio de Janeiro, não estão nos postais.
O Brasilista não desconfia nem um pouco. É uma qustão de certeza, afinal o maiores malfeitores usam gravata. Assista esse vídeo. A letra da música diz tudo!
Bandidos de Terno
(Caso 1 - O executivo calculista)
Você já foi humano
Já foi mais emotivo
Mas nunca cresceria como executivo...
Sem sorriso forçado
Sem discurso ensaiado
E sem sacanear o colega do lado
Hoje semimorto
Mas com todo o conforto
Será que você consegue ver?
Você vendeu sua alma!
(Caso 2 - O falso homem de Deus)
Com o dom da palavra
E a fé sem tamanho
Você só desejava salvar seu rebanho
Pra "expandir a obra"
Pregava o dia inteiro
E implorava por doações em dinheiro
Hoje torra a grana
E ainda se engana
Dizendo que é presente de Deus
Você vendeu sua alma
(Refrão)
O diabo usa gravata! (3 X)
E te mata!
(Caso 3 - O político corrupto)
Em busca de justiça
Você, ainda novo,
Chegou até Brasília nos braços do povo
No início foi difícil
Você ficou chocado
Ao ver o mar de lama onde havia entrado
Hoje, quem diria
Você bola o esquema
E diz que a culpa é do sistema!
Você vendeu sua alma!
(Refrão)
Sei que a miséria te assusta
E a violência é o inferno
Mas a fonte real
De todo o mal
São os bandidos de terno!
(Solo, refrão)
(Música: Neto Castanheira, Maurício Ricardo)
Os Seminovos são: Neto Fog (voz), Maurício Ricardo (baixo, voz), Neto Castanheira (guitarras, produção), Tchana (guitarra base, voz), Alex Mororó (bateria).
Infelizmente as comunidades têm seus donos com seus nomes até mesmo famosos, como terceiro comando, comando vermelho, amigo dos amigos e etc. Só quem é muito ingênuo não entende como isso funciona. Qualquer um que queira ajudar uma comunidade humilde tem que ter a permissão do dono do morro. Nada acontece "pacificamente" sem a aprovação do instituido dono do morro.
Estranhamente as UPPs (Unidades de Polícia Pacificadora) estão pacificando sem guerra, será que o dono do morro quer a paz? Se isso é verdade, nem todos querem, pois, até o momento, só os comandantes do terceiro comando tem aceito essa paz sem guerra.
O Rio de Janeiro é a cidade mais famosa do turismo do Brasil e o seu problema mais famoso é o da segurança, famoso nacionalmente e internacionalmente. O futuro (educação) e a vida (saúde) não dão votos. O que dá voto é diversão, mesmo que seja só para alguns. Ninguém precisa ter uma boa vida, basta assistir pela tevê ou ler nas revistas e nos sites.
Na minha opinião, o Sérgio Cabral Filho quer ser presidente deste país e para isso ele precisa de uma marca nacional e quem sabe internacional. Que tal ser o governador a pacificou o Rio de Janeiro?
Não quero acusar ninguém, mas paz sem guerra é um tanto inusitado. É uma roda de formato não circular, uma roda reinventada. Paz sem guerra é diplomacia. Será que aqui tem bandido diplomata? Se sim, qual será o acordo? Será que os cidadãos fora dos grandes centros estão fora do acordo de paz? Será que a guerra na Serrinha de Madureira e os arrastões estão nos acordos "diplomáticos"?
Rio de Janeiro é composto de Centro, Zona Sul e Barra, as UPPs estão justamente trabalhando na Tijuca (arredores do Centro), Dona Marta (Zona Sul) e Cidade de Deus (arredores da Barra), as demais regiões não são Rio de Janeiro, não estão nos postais.
O Brasilista não desconfia nem um pouco. É uma qustão de certeza, afinal o maiores malfeitores usam gravata. Assista esse vídeo. A letra da música diz tudo!
Bandidos de Terno
(Caso 1 - O executivo calculista)
Você já foi humano
Já foi mais emotivo
Mas nunca cresceria como executivo...
Sem sorriso forçado
Sem discurso ensaiado
E sem sacanear o colega do lado
Hoje semimorto
Mas com todo o conforto
Será que você consegue ver?
Você vendeu sua alma!
(Caso 2 - O falso homem de Deus)
Com o dom da palavra
E a fé sem tamanho
Você só desejava salvar seu rebanho
Pra "expandir a obra"
Pregava o dia inteiro
E implorava por doações em dinheiro
Hoje torra a grana
E ainda se engana
Dizendo que é presente de Deus
Você vendeu sua alma
(Refrão)
O diabo usa gravata! (3 X)
E te mata!
(Caso 3 - O político corrupto)
Em busca de justiça
Você, ainda novo,
Chegou até Brasília nos braços do povo
No início foi difícil
Você ficou chocado
Ao ver o mar de lama onde havia entrado
Hoje, quem diria
Você bola o esquema
E diz que a culpa é do sistema!
Você vendeu sua alma!
(Refrão)
Sei que a miséria te assusta
E a violência é o inferno
Mas a fonte real
De todo o mal
São os bandidos de terno!
(Solo, refrão)
(Música: Neto Castanheira, Maurício Ricardo)
Os Seminovos são: Neto Fog (voz), Maurício Ricardo (baixo, voz), Neto Castanheira (guitarras, produção), Tchana (guitarra base, voz), Alex Mororó (bateria).
quarta-feira, 6 de outubro de 2010
O Cabral venceu no primeiro turno sem a maioria, acredite!
Esse é um problema sério no processo eleitoral quase obrigatório. Pensemos, o Cabral foi eleito com 4,5 milhões de votos de um total de aproximadamente 11 milhões de eleitores, isso quer dizer que com 40,9 por cento de todo o eleitorado ele foi eleito. Dados ainda mais alarmantes, 20% preferiu abster-se e pagar a multa, ou seja, 2,2 milhões de eleitores largaram de decidir qualquer coisa, fora os tantos que anularam ou votaram em branco. Em resumo, mais de 25% estavam contra qualquer um dos candidatos.
Podemos concluir que 59,1% dos eleitores não queriam o Sérgio Cabral como Governador, mas lá ele está reeleito e no primeiro turno.
Ou nós aprendemos a jogar esse jogo direito ou vamos continuar perdendo.
Estou preparando um análise geral dessas eleições e publicarei em breve.
Abraços!
Podemos concluir que 59,1% dos eleitores não queriam o Sérgio Cabral como Governador, mas lá ele está reeleito e no primeiro turno.
Ou nós aprendemos a jogar esse jogo direito ou vamos continuar perdendo.
Estou preparando um análise geral dessas eleições e publicarei em breve.
Abraços!
A Marina vai perder ou vai ganhar?
Como todos sabem, a Marina em 2011 não será presidente do Brasil. Mas eu me pergunto se agora no segundo turno ela vai perder ou vai ganhar.
Agora ela tem três opções, cada uma com um peso muito grande. Ela pode apoiar o Dilma, depois de fazer pesadas críticas ao governo PT que teve que sair. Apoiar ao Serra o qual o PV apoia e ele já está se chegando dizendo que ideias sobre ao meio ambiente semelhantes. E ainda pode não apoior ninguém, o que seu partido não iria gostar muito, pois estar no poder para quem é político sempre é muito bom.
Não tenho opinião formada sobre o que a Marina irá decidir. Eu, como carioca, torço pela opção mais improvável, a neutralidade, afinal, se dependesse do Rio de Janeiro a Marina estava no segundo turno (ela teve aqui mais votos que o Serra). Para ela ser uma opção forte em 2014, afinal, nesse futuro teremos Aécio Neves e Sérgio Cabral disputando além da Dilma ou do Serra. Mais um motivo para eu ter dificuldade de enxergar qual será a decisão da Marina.
Esse post de hoje não é nem um pouco afirmativo, tem pergunta no título e no texto e agora no final:
Qual a sua opinião sobre possível a decisão da Marina?
Qual seria a melhor opção para ela?
Parecem a mesma pergunta, mas não necessariamente é.
Abraços,
Marcos César
(Editor de O Brasilista)
Agora ela tem três opções, cada uma com um peso muito grande. Ela pode apoiar o Dilma, depois de fazer pesadas críticas ao governo PT que teve que sair. Apoiar ao Serra o qual o PV apoia e ele já está se chegando dizendo que ideias sobre ao meio ambiente semelhantes. E ainda pode não apoior ninguém, o que seu partido não iria gostar muito, pois estar no poder para quem é político sempre é muito bom.
Não tenho opinião formada sobre o que a Marina irá decidir. Eu, como carioca, torço pela opção mais improvável, a neutralidade, afinal, se dependesse do Rio de Janeiro a Marina estava no segundo turno (ela teve aqui mais votos que o Serra). Para ela ser uma opção forte em 2014, afinal, nesse futuro teremos Aécio Neves e Sérgio Cabral disputando além da Dilma ou do Serra. Mais um motivo para eu ter dificuldade de enxergar qual será a decisão da Marina.
Esse post de hoje não é nem um pouco afirmativo, tem pergunta no título e no texto e agora no final:
Qual a sua opinião sobre possível a decisão da Marina?
Qual seria a melhor opção para ela?
Parecem a mesma pergunta, mas não necessariamente é.
Abraços,
Marcos César
(Editor de O Brasilista)
Assinar:
Postagens (Atom)
.jpg)
